|
|
| Архив - Еврейский рабочий союз в Швейцарии - Комментарии
Я бы хотела первоначально поблагодарить всех участников Интернет-семинара за конструктивные замечания. Постараюсь ответить на них по порядку.
- Не только в случае бундовцев, но и в случае других социалистических и революционных движений из Российской империи существовала упомянутая разница между контекстом возникновения партии и контекстом их эффективного развития. Эмиграция многих представителей Бунда вынуждала их обращаться к новым стратегиям и поиску новых путей распространения своих идей. Особая среда ?студенческих колоний? явилась для этого весьма подходящей, так как способствовала развитию дискуссий и соперничества между различными системами взглядов. Насколько я знаю, контакты вне этих ?студенческих колоний?, то есть со швейцарским населением, были редки. Для установления идиша как программного языка имелась в том числе и практическая причина: он оставался родным языком большинства рабочих-евреев из Российской империи и являлся таким образом тем языком, с помощью которого можно было достичь ?масс?.
- Я не опиралась на работы Ленина, так как моей целью являлось представление видения бундовцами своей работы и организации в Швейцарии. Я ни в коем случае не хотела писать об оживленных дискуссиях и идеологической борьбе между Бундом и фракцией Ленина. Я встречала в некоторых источниках описания отношений бундовцев с другими группами, находившимися в Швейцарии, и кратко представила их в своей работе. Однако эта тема требует отдельного исследования. В некоторых городах, например, в Цюрихе, контакты между различными социалистическими группировками были теснее, чем в других. Не следует забывать, что границы между различными социалистическими направлениями в начале ХХ века были еще проницаемы. Единственной группа, которая всегда однозначно определялась как ?враждебная?, являлись сионисты.
- Совместный отдых представителей русских социалистических партий в Швейцарии, несомненно, является очень интересной темой, заслуживающей углубленного изучения.
- Я благодарю за указание на статью Анины Жидков.
Сандрин Майораз |
Постановка вопросов и методологическая концепция
Работа посвящена истории Бунда в Швейцарии, при этом в центре исследования находятся два аспекта. С одной стороны, будут рассмотрены организация и функции Заграничного комитета Бунда и других кружков. С другой ? будут исследованы взаимоотношения членов партии и швейцарских ведомств. Были ли восприняты бундовцы и их деятельность швейцарской стороной в целом? Если да (или нет), то почему?
Представленный анализ не будет ограничен безличностным разбором темы. Частично история будет реконструирована через представление конкретных случаев. Выбор подобного подхода оправдывается состоянием источниковой базы, которая соединяет в себе различные типы материалов. Речь идет о воспоминаниях участников, архивных материалах из архива Комитета Бунда за границей, а также о полицейских актах, протоколах допросов и других бумагах швейцарских ведомств. Это многообразие позволяет создать мультиперспективный взгляд на произошедшее и расширить горизонты исследования.
Методологически я близка принципу Histoire crois?e, сформулированному историками Михаэлем Вернером и Бенедиктом Циммерманом (1). Несмотря на то, что исследователи разработали данный метод для интернациональной истории трансфера, данная работа может опереться на его некоторые важнейшие пункты и подходы. В Histoire crois?e скрещиваются, перекрещиваются и сплетаются различные элементы. Этому процессу сплетения подчиняются не только конкретные предметы исследования, но и сам взгляд на исследуемые объекты, отношения между исследователем и анализируемыми вещами, а также выбор масштаба (2). Histoire crois?e использует для анализа два теоретических компонента: индуктивную прагматику и рефлексию (3). Индуктивная прагматика определяется как исходный пункт для наблюдения предметов и ситуаций действия из одной или нескольких перспектив (4). Это в том числе позволяет обобщить и ?отделить обобщение от конкретной ситуации, в которой оно актуализируется и реализуется? (5), обнаружив тем самым многообразие интеракций. Это важно, ибо таким образом преодолевается оппозиция между макро- и микроисторией. Эти два уровня соединяются друг с другом и дополняют друг друга благодаря множеству промежуточных ступеней (6). Благодаря индуктивной прагматике следствием увеличения наблюдательных позиций является высокая степень рефлексии. Благодаря подходу Histoire crois?e составляющие элементы, а также представления историка ставятся под вопрос через множественность перспектив. Тем самым исследование выигрывает в объективации и нейтральности: ?Эту работу по саморефлексивному контролю методов Histoire crois?e осуществляет прежде всего через плюрализацию перспектив. Различные углы зрения на предмет создают дополнительные измерения восприятия и изменяют способ и вид его рассмотрения. Одновременно в эффекте возвратного удвоения модифицируются позиции наблюдателя?. (7). Отсюда данный метод кажется вполне подходящим для изучения предмета данной работы. Он позволяет воспринять комплексность темы и одновременно помогает плодотворно использовать многообразие источников.
Примечания
1. Werner, Michael; Zimmermann, B?n?dicte: Vergleich, Transfer, Verflechtung. Der Ansatz der Hi-
stoire crois?e und die Herausforderung des Transnationalen, in: Geschichte und Gesellschaft 28, 2002, S.
607-636.
2. Werner, Michael; Zimmermann, B?n?dicte: Penser l'histoire crois?e. Entre empirie et r?fl?xivit?, in: Werner, Michel; Zimmermann, B?n?dicte (Hg.): De la comparaison ? l'histoire crois?e, Paris 2004, S. 23.
3. Werner, Michael; Zimmermann, B?n?dicte, Vergleich, Transfer, Gesellschaft, op. cit., S. 620.
4, 5, 6, 7. Werner, Michael; Zimmermann, B?n?dicte, Penser l'histoire crois?e, op. cit., S. 30. Ibid. Werner, Michael; Zimmermann, B?n?dicte, Vergleich, Transfer, Gesellschaft, op. cit., S. 622. Ibid., S. 636.
|
Структура работы
1 Введение
1.1 Состояние исследований
1.2 Постановка вопросов и методологический подход
1.3 Источники
2 Возникновение Бунда
2.1 Исходная ситуация для возникновения Бунда в к. 19 в.
2.2 От первой стачки к основание Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве, Польше и России
3 Возникновение Заграничного комитета и Организации Бунда за границей
3.1 Джон Милль и основание Заграничного комитета в Женеве
3.2 Израилитская типография
3.3 Высылка Кремера и Бернштейна и перенос Заграничного комитета в Лондон
3.3.1 Демонстрация 5 апреля 1901 г. в Женеве
3.3.2 Связи между бундовцами и другими русскими социал-демократами
3.3.3 Заявление Арона Кремера от 24 сентября 1901 г.
4 Бунд за границей около 1902 г.
4.1 Общая организация и функции центральных кружков за границей
4.2 Центральные кружки в Швейцарии
4.3 Пример Берна
4.4 Трудности центральных кружков в 1902 г.
5 Возвращение Заграничного комитета в Швейцарию
5.1 Типография
5.2 Каружке
6 1905: революция и ее последствия для Бунда
7 Случай Давида Махлина
7.1 Арест и первый допрос
7.2 Реакция Бунда
7.3 Высылка
7.4 Почтовый ящик номер 13320
8 Год 1906
8.1 Бунд в Российской империи
8.2 Бунд за границей
8.2.1 ?Легализация? и ?демократизация?
8.2.2 Слияние колоний и групп содействия в июле 1906 г.
8.2.3 Признание организации Центральным комитетом
8.2.4 Деятельность
8.2.5 Дальнейшие проблемы
8.2.6 Отношения с другими группировками
9 1907-1910 гг.: кризис
9.1 Общие трудности
9.2 Швейцарские группы
10 1911-1912 гг.
11 Что стало с Заграничным комитетом
12 Заключение
13 Библиография
|
Протокол челябинской рабочей группы Интернет-семинара по русской истории.
Представленный на обсуждение текст Сандрин Майораз об истории Еврейского рабочего союза в Швейцарии начала ХХ века посвящен теме, которая долгое время оставалась в советской историографии маргинальной. Изложенные автором факты вызвали неподдельный интерес участников семинара, сам же подход к материалу и полученные выводы ? оживленный обмен мнениями. Дискутанты выразили желание познакомиться более подробно со структурой магистерской работы и с детальным описанием методологического подхода автора к изучаемым источникам.
Заданные вопросы и озвученные комментарии можно сгруппировать вокруг следующих проблемных пунктов:
- чаще всего участниками обсуждения затрагивалась тема культурного контекста. Нам показалось, что недостаточно внимания уделено очень важному феномену: партийная организация Бунда зародилась в одной политической, социальной и культурной среде, а ее рабочая интеллектуальная группа вынуждена была существовать и функционировать совершенно в другой. Каким образом европейский контекст и многочисленные контакты с представителями политических групп из разных стран повлияли на мировосприятие и идеологические установки организаций Бунда? Насколько быстрым было приспособление, затруднялось ли оно устойчивыми стереотипами и культурными барьерами? Очень интересен косвенно затронутый автором языковой аспект. С одной стороны, по-видимому, деятели Бунда были открыты контактам с коллегами, разговаривающими на европейских языках. С другой ? повышение роли идиша как программного языка бундовцев означало постепенное их расхождение с сионистами, программным языком которых выступал иврит;
- дискутантов удивила авторская селекция источников, исключившая письма и работы швейцарского периода В.Ленина, много и подробно писавшего о Бунде. Кроме того, контакты и конфликты бундовцев с эмигрантами-социалистами других направлений в Швейцарии также заслуживают большего внимания для выявления структур повседневной коммуникации сторонников Бунда в Швейцарии;
- весьма любопытным, но требующим дополнительного анализа участникам показался сюжет совместного отдыха представителей социалистических партий в Швейцарии. Как представляется, совместный досуг должен был породить новые поведенческие и коммуникативные практики;
- участники хотели бы порекомендовать Сандрин ознакомиться с обсуждавшимся не столь давно в рамках Интернет-семинара текстом Анины Жидков ?Exil als Lebenswelt: Praegungen einer Generation von Revolutionaeren?. Возможно, привлечение аналитического концепта и выводов Анины придало бы работе новые интересные исследовательские перспективы.
|
Протокол дискуссии Базельской рабочей группы
Базельская группа обсуждала вопрос о роли Берна и Женевы в организации Бунда за границей: до сих пор в историографии утверждалось, что центральное значение принадлежало Женеве. В своей работе я продемонстрировала, что Берн также занимал важное место. Был задан вопрос, утверждаю ли я, что Берн, а не Женева являлись центром для организации.
До высылки Махлина в начале мая 1906 г. Центральное бюро Объединенной организации бундовских кружков за границей находилось в Берне. Хотя Джон Милль организовал Заграничный комитет Бунда в Женеве, группа в Берне была самой массовой. Отсюда можно утверждать, что до 1906 г. Берн параллельно с Женевой имел важное логистическое и организаторское значение, даже в период с осени 1901 г. по осень 1903 г., когда Заграничный комитет и его типография были переведены из Женевы в Лондон. После высылки Давида Махлина Центральное бюро Объединенной организации групп содействия Бунду за границей переехала в Женеву, что привело к концентрации всех центральных органов организации Бунда за границей в Женеве.
Участниками встречи был затронут также вопрос, как воспринимали друг друга швейцарские евреи и другие социалистические группы бундовцев в Швейцарии.
Хотя это не было предметом моей работы, я много раз встречала в источниках указания на разовое сотрудничество между бундовцами и представителями других социалистических направлений. Так, например, в Цюрихе, многие представители левых группировок, происходившие из Российской империи, объединились для организации рефератов, вечеров и концертов в надежде собрать больше денег в партийную кассу. Даже после выхода Бунда из РСДРП в 1903 г., некоторые его члены сохраняли хорошие контакты с представителями РСДРП. Я также нашла следы личных контактов (например, Владимира Медема) между бундовцами и женевскими социалистами. Однако более подробно я этот сюжет в моей работе не рассматривала.
Что касается швейцарских евреев, нельзя забывать, что бундовцы представляли социалистические идеи. А еврейские общины в Швейцарии эти идеи отвергали. Поэтому не существовало контактов между бундовцами и еврейскими общинами.
В дискуссии была также затронута компетенция Швейцарской полиции. Однако полицейские не понимали ни русского, ни идиша, как, впрочем, и швейцарские свидетели. Поэтому полиции было тяжело делать выводы о содержании какого-то собрания: представляло ли оно угрозу для безопасности Швейцарии. В большей степени, полицейские использовали тот образец действий, который они применяли ко всем социалистическим группировкам из Восточной Европы. Соответственно, как демонстрирует случай Давида Махлина, получила свое развитие тенденция стричь всех социалистов под одну гребенку.
|
|
|
Добро пожаловать!
