|
|
| Архив - Няни в домах советской элиты: - Комментарии
Прежде всего, я бы хотела поблагодарить участников семинара за чтение моей работы ? это часть текущего исследования, и поэтому ваши комментарии очень важны для моего диссертационного проекта о домашней прислуге в Советском Союзе. Ваши предложения и замечания помогают мне определить наиболее перспективные аспекты для продолжения исследования.
Также я бы хотела извиниться за недостаточно проработанную контекстуализацию ? данный текст был представлен как отдельный доклад на ежегодной конференции Ассоциации исследователей славистики, Восточной Европы и Евразии в ноябре 2012 г. и основывался на материале, который к тому времени был собран в рамках моего диссертационного проекта. В данный момент я нахожусь на предварительной стадии исследования и, прежде чем засесть за написание собственно концептуального плана диссертации, стараюсь выявить, какие векторы и направления этой темы могут оказаться наиболее продуктивными. Главнейшую трудность, конечно, представляет историзация института домашних работниц, выяснение воздействия советской системы на его формирование и трансформацию и отличий от системы платной домашней прислуги в западных странах. Если кого-то заинтересовала работа, проделанная мною ранее по другим аспектам ?домработничества? в СССР, то о некоторых результатах можно прочесть в статье, недавно опубликованной в журнале ?Новое литературное обозрение? : ? ?Светлый путь?: институт домашних работниц как миграционный канал и механизм социальной мобильности эпохи сталинизма? (http://magazines.russ.ru/nlo/2012/117/k7-pr.html).
Я совершенно согласна с участниками семинара, что некоторые категории - ?еврейство?, ?элита? и т.д. ? нуждаются в пояснении. Однако мне бы хотелось подчеркнуть, что отнюдь не пытаюсь доказать, что найм прислуги был исключительно элитарной практикой. Напротив, я вполне эксплицитно выступаю против мнения Натальи Лебиной, которая интерпретирует наличие домработниц как символ высокого социального статуса. Имеется немало архивных и источниковых данных, которые свидетельствуют, что домашней прислугой пользовались не только представители номенклатуры и интеллигенции, но и низкооплачиваемые работники ручного труда ? что, конечно, еще больше проблематизирует дихотомию ?город-деревня?, ?горожанин-крестьянин?.
Действительно, что в данном тексте отношения между хозяином и прислугой нарисованы очень позитивно. Это связано не только с особенностями источников, но и с моим сознательным намерением сфокусироваться на культурном обмене между домработницами и их нанимателями. О других сторонах этих весьма сложных отношений ? физическом и сексуальном насилии, воровстве, конфликтах по поводу несоответствия домработниц хозяйским требованиям, обычных кухонно-бытовых стычках и т.д. ? еще только предстоит написать. Эти инциденты отражены главным образом в материалах местных ячеек профсоюза работников домашнего труда, куда писали жалобы и хозяева, и домработницы, а также в прессе, где иногда публиковались материалы о судах над хозяевами.
Я согласна, что мне следует еще поразмыслить над способами использования ретроспективных источников ? таких как мемуары и устные интервью. Возможно, говоря о нянях, нужно акцентировать их роль как ?символических фигур? детства, а не их непосредственное влияние на детей. В то же время, я не хочу сбрасывать со счетов тот факт, что, по крайней мере, некоторые советские дети проводили бОльшую часть времени со своими нянями, то есть, вне государственной системы детских садов, и не могли не испытывать их влияния.
В заключение скажу, что на многие вопросы, касающиеся института домашних работниц в СССР, я пока еще ответить не могу, а ваши комментарии показывают, с какой стороны можно попробовать подойти к этим проблемам.
Алиса Клотц |
Уважаемая Алиса,
участники обсуждения, некоторые из которых знакомы с Вашими прежними работами, с удовольствием воспользовались возможностью обсудить нынешнее состояние исследовательского проекта и перспективы его развития.
Перспективной была признана попытка исследовать институт домработниц как пространство взаимодействия культур. Интерес вызвали выводы автора о трансляции просветительского концепта культурности 19 века в условиях сталинизма при столь разительных отличиях идеологического фундамента. Положительно был оценен здоровый исследовательский скептицизм автора по отношению к используемым источникам и методологическому инструментарию устной истории, а также постоянная рефлексия по этому поводу в ходе анализа. Участники хотели бы обратить внимание автора на существующие исследования в сфере когнитивной психологии, с помощью категории ?реминисцентного подъема? доказавших, что яркость детских воспоминаний связана с возрастными особенностями памяти. Учитывая данное положение, возможно, стоило бы более осторожно формулировать выводы о значимости няни в жизни ребенка только на основании его воспоминаний в качестве взрослого человека.
Комментарии и рабочие пожелания можно сгруппировать в несколько блоков:
1. Контекст. Многим участникам семинара, не столь подробно знакомых с диссертацией автора, ?не хватило? в представленном тексте вводной части, позволяющей уяснить генеральные линии, которые определяли место ?темы домработниц? в советском обществе. Хотелось бы больше узнать о характере взаимоотношений нянь с государством (кто выпускал методическую литературу, почему не были организованы курсы домработниц и т.д.), а также ответ на важный вопрос о механизмах рекрутирования нянь, реконструкция которых позволила бы более наглядно связать исследуемую проблематику с миграционными потоками, социальными лифтами и межгрупповыми противоречиями.
2. Категории, методы, источники. Дискутантов несколько смутила тенденция автора к излишней генерализации постановки вопросов и выбору дефиниций. Споры вызвала используемая категория ?элиты?, которой не соответствуют описываемые семьи (скорее всего, это представители технической и творческой интеллигенции). При прочтении текста складывается впечатление, что наличие домработниц автоматически причисляло домохозяйство к элитному. Здесь участники указали на существовавшую еще в 19 веке традицию среди русского сельского учительства держать домработницу в соответствии с представлениями, что сфера домашнего хозяйства просто не входила в компетенцию сельских учителей (излишне говорить о неэлитности данной группы). Вопросы вызывает также заявленная всесоюзная перспектива, которая требует привлечения к анализу материала национальных республик, разделения перспектив ?столицы ? провинция ? промышленные новостройки?. Участники согласились в том, что в представленном материале речь пока идет об интересном кейсе. При попытках вписаться в существующие дискуссии о советской субъективности, автор пока не дает четкого и однозначного ответа на вопрос: что специфически советского в исследуемом сюжете? Как и ответа на вопрос, что специфически еврейского в приведенных примерах? (складывается впечатление, что вопрос о ?еврействе? определяется самим характером источников, большинство из которых были созданы в еврейской среде). Расширить круг источников можно было бы за счет художественной литературы и советских фильмов, во многих из которых присутствует далеко не однозначная фигура домработницы.
3. Конфликты. Представленный автором материал избегает описания конфликтных составляющих взаимоотношений ?хозяев? и ?нянюшек?. Участников заинтересовал вопрос о существовании криминальной стороны данного бизнеса. Можно предположить, что по аналогии с европейскими ?горлинками? в Советском Союзе также действовали преступные сообщества. Представляется также, что в интеракции ?городские жители? - ?мигранты? должна была проявиться ?обида? деревни на город. Однако для реконструкции конфликтной составляющей необходимо привлечение иного корпуса источников. Наконец, автору необходимо учитывать при анализе и поколенческую перспективу, в ракурсе которой финальный вывод об успешности урбанизации домработниц выглядел бы не столь однозначным.
В целом, бурные дискуссии свидетельствуют о высоком интересе участников к материалу и перспективности избранной автором темы для дальнейших исследований. Челябинская рабочая группа желает автору успехов в реализации данного проекта.
|
|
|
Добро пожаловать!
