Архив - ?Начальственные хлопоты? про ?мужичью старость? (практика администрирования системы корпоративных пенсий на казенных горных заводах Урала 1865-1912 гг.) - Комментарии
Благодарю уважаемых участников челябинской группы Международного интернет-семинара по русской истории за интерес к заявленной мною теме и за, ? поверьте, ? очень ценные идеи, непосредственно высказанные в ходе ее обсуждения.
Возможно, некоторые мои уточнения окажутся кстати и для уже отозвавшихся коллег, и для тех, кто еще будет знакомиться с текстом моего проекта?
Во-первых, применение к товарищеским пенсиям термина ?корпоративные? я обосновываю: определенностью источника инициативы по их (товариществ) учреждению; жесткой непосредственной связью фондов денежных и материальных средств товариществ с ежегодно вносимой в товарищескую кассу конкретным казенным заводоуправлением суммой, равной взносам членов товарищества; упорядоченностью норм и предписаний по содержанию, организации, ведению и ресурсному обеспечению всех, и в особенности, ? кассовых (ссудных и пенсионных) дел товариществ; особыми условиями оценки оснований ?истребовать какого-либо пенсионного пособия? из кассы товарищества только в связи с доказательным ?подтверждением причастности просителя или иждивенцев? к ее (кассы) формированию; и, наконец, наличием обособленных и при этом интегрированных в единую хозяйственно-отраслевую структуру Горного ведомства территориальных единиц, ? горных округов, ? выступавших сосредоточением служебно-профессиональной, административной, надзорной, производственно-технической, медицинской, судной, имущественной, снабженческой и прочих ?частей?, значимых в контексте личных стратегий и обстоятельств ?хлопот? как по казенным, так и по товарищеским пенсиям.
Во-вторых, по протокольной формулировке о ?концентрации созданных товариществ в одном регионе? мне хотелось бы отметить, что ограничивая территориальные рамки исследования горнозаводским Уралом, я конечно должен был указать что, кроме заводов хребта Уральского, по ?Положению о горнозаводском населении казённых горных заводов ведомства Министерства финансов? 08.03.1861 г., товарищества создавались и в других центрах присутствия казенного горнозаводского хозяйствования ? на Кавказе (Алагирское ? 1862 г.), Алтае (Илимское ? 1869 г.), в Карелии (Олонецкое ? 1873 г.).
В-третьих, мне кажется несколько неверным говорить о ?насаждении? товариществ хотя бы потому, что членство в них с самого начала объявлялось ?уделом не всех, но лишь некоторых из заводских людей?, причем обязательным ?вхождение в члены товариществ? на казенных горных заводах так и не стало (а на владельческих их вообще так и не появилось). К слову, начавшая свое действие 1 июля 1860 г. эмеритальная касса горных инженеров ?выстраивалась? совершенно иначе, ? обязанность участия в ней распространялась на всех числящихся в списке горных инженеров лиц (?как состоящих на государственной службе по Горному или иному ведомству, так равно и откомандированных для технических заданий в правительственные или общественные учреждения или в частные предприятия?); а ее капитал формировался в порядке казначейских расчетов жалования участвующим в кассе горным инженерам.
В-четвертых, основываясь на уже имеющихся у меня результатах работы по данной теме скажу, что ставшая, по сути, временем активного оформления системы пенсионного обеспечения государственных служащих империи на началах страховых (принципиально полагающихся на базовые правила ?дополнительной к казенной? и ?отложенной, личными трудами или службами созданной компенсации?), в ?усилиях на сей счет? по Горному ведомству пореформенная эпоха, бесспорно, оказалась результативной.
Спасибо за внимание.
|
Протокол челябинской группы интернет-семинара по русской истории от 24.05.12
Участники очного обсуждения материала П. Орлова ??Начальственные хлопоты? про ?мужичью старость? (практика администрирования системы корпоративных пенсий на казенных горных заводах Урала 1865-1912 гг.)? оценили исследовательский замысел работы и масштаб уже проведенного автором сбора материалов. Однако в самых первых репликах дискуссии прозвучали сомнения в перспективности ?экономизации? выстраиваемого автором теоретического концепта по анализу собранного массива источников. Наиболее перспективным, по мнению дискутантов, стало бы исследование темы в коммуникативной перспективе: выявление уровней и институтов, обсуждавших вопросы создания и функционирования товариществ, определение каналов и практик коммуникации, анализ использовавшихся вербальных фигур и т.д. Подобная перспектива позволила бы не только избежать дилеммы ?история успеха vs история поражения?, но и вписать исследование в ведущиеся научные дискуссии.
По общему мнению, определенную сложность для исследователя составляет концентрация созданных товариществ в одном регионе, что затрудняет задачу исследователя по формулировке значимых и масштабных выводов. Несомненно, материал требует обязательной контекстуализации ? помещения в контекст пенсионных преобразований в пореформенной России, а также в общеевропейский контекст с целью выявления заимствований и локальных особенностей. Здесь необходимо рассмотреть вопросы места изучаемого варианта страхования среди других пенсионных систем или их зарождающихся вариантов: эмеритальной системы государственных служащих, пенсионных систем, существовавших на частных горнозаводских предприятиях и т.д.
Еще один крупный блок вопросов и комментариев был связан с мотивацией круга участвовавших актеров и институтов. Большего внимания, по мнению участников дискуссии, заслуживают горные инженеры и их роль в качестве медиаторов между властными установками и миром горнозаводских рабочих. Как представляется, степень их ангажированности и понимания профессионального этоса во многом определяла успех агитации по созданию товариществ на местах. С другой стороны, важным видится более детальное изучение самих членов товарищества. Можно ли объяснить относительно небольшое количество возникших товариществ их насаждаемым характером? Какую роль сыграла стереотипность поведения рабочих? Ведь патриархальность отношений на Урале порождала безынициативность самих горнозаводчан, с одной стороны, страх перед обманом, отторжение новых форм отложенной компенсации ? с другой. По мнению участников дискуссии, мотивация вступления в товарищество может быть объяснена не в последнюю очередь и в ходе установления коммуникативных связей его членов (родственники, соседи, знакомые и т.д.)
Участники дискуссии желают автору дальнейших успехов в продвижении проекта.
|
|
Добро пожаловать!
