|
|
| Архив - Конструирование исторической памяти - Комментарии
Добрый день! Уважаемый Андрей Петрович, с интересом прочла предложенный Вами к обсуждению проект. Хотелось бы уточнить некоторые моменты.
1. Кто такие "мнимые крестьяне" и о каком опыте взаимодействия с ними создателей пособий идет речь? Откуда вообще бралась модель "реального крестьянина", имели ли создатели пособий какой-либо основополагающий опыт взаимодействия с крестьянами, на основе которого могла построиться ментальная модель? Не правомернее ли будет сказать, что эти модели формировались на основе социальных, идеологических, политических, культурных и прочих установок в большей степени, чем на основе взаимодействия с крестьянами?
2. Вызывает сомнение дихотомия "монархической имперской парадигмы" консерваторов и "национальной парадигмы" либералов. Существует множество примеров переплетения этих концептов (национальная политика нелиберала Александра III, имперские замашки либералов после революции 1905 - 1907 гг.). Может быть, стоит выделить другие критерии для разделения выстраиваемых образов? Если выделять образы по выбранному Вами политико-идеологическому критерию,то какой из них в большей степени позволял создать "общенациональную память"?
3. В каком виде сохранились "отзывы самих крестьян" о "процессах культурной трансформации"? Насколько они репрезентативны?
4. Исходя из цели просветителей, которую Вы обозначаете как "привитие крестьянам новой исторической памяти в целях их политической мобилизации" и которая, по сути, не была достигнута в конце XIX - начале ХХ вв., можно прийти к заключению, что их стратегия была неудачной. Почему же этот опыт оказался "востребованным тоталитарными политическими проектами"? |
Дорой Андрей!
Спасибо тебе за ответы на, может быть, действительно, не очень ?попадающие в десятку? вопросы. Правда, если бы ты с самого начала грамотно сформулировал тему своего исследования и не прятал за попытками теоретизирования отсутствие реальных исследовательских наработок, то и вопросы к тебе были бы гораздо более конкретными. Пока же твой проект еще слишком умозрителен и потому труден для обсуждения.
|
А.Романов А. Фокину
Уважаемый Александр, Ваше замечание, относящееся к деятельности священников, вполне уместно, если рассматривать их в крестьянской среде с точки зрения идеальной модели христианского пастыря. Однако реальные священники, как показывают исследования Е. Бальжановой и О.Никифоровой, были озабочены исполнением религиозных треб, поскольку жили за их счет, и редкий из них являлся для крестьян помимо коммерческого контрагента еще и моральным авторитетом.
Религиозные образы, связанные со ?священной историей?, безусловно, были элементом единения всех русских крестьян, но они не имели отношения к реальной истории разных российских регионов, реинтерпретированной в ?живой? исторической памяти русских крестьян.
В качестве одного из источников конструирования исторической памяти русских крестьян я планирую рассмотреть юбилейную литературу.
А. Романов О. Нагорной
Дорогая Оксана, искренне надеюсь на то, что упоминание о ?конъюнктурном? характере проекта не является грациозным эвфемизмом.
Проекты становились все более масштабными по мере приближения к 1913 г., а после революции 1905 г., особенно в среде правых, задача массовизации пропаганды, в том числе и исторической, ставилась весьма отчетливо.
Вопросы, касающиеся кодов, образов, визуальных форм, в моем проекте и должны стать ответами, а поскольку он далек от завершения, то определенного ответа на сегодняшний день дать невозможно.
Продуктом конструирования предполагалось обеспечение лояльности в процессе политической мобилизации крестьянства со стороны различно политически ориентированных элит. Для ответа на сложный вопрос о корреляции, необходимо изучать живую память ?других социальных групп?. Возможно, если Вы, дорогая Оксана, задаете этот вопрос, у вас имеются успехи в этой области? Был бы рад с ними ознакомиться.
Автором определений ?большая? и ?малая? культуры, если не ошибаюсь, был Роберт Рэдфилд. Согласно этой идее, ?большая? культура ? городская, модернизированная, ?малая? крестьянская ? архаичная.
Благодарен, дорогая Оксана Сергеевна, за вопросы и желаю Вам иметь больше времени и возможностей для плодотворной работы, о недостатке которых Вы пишете!
А Романов А. Богомолову
1) Вы правы, Алексей, - это гипотеза, так что, возможно, это не к Вам.
2) Проект ?Секс и муштра? находится в том же состоянии, что и был представлен, поскольку в данный момент он не имеет прямого отношения к моим научным интересам.
3) Я предполагаю реконструировать стратегию воздействия в той степени, в какой вообще возможна реконструкция не всегда полностью осознанных и рациональных действий человека. Что касается ?специфики сознания простого советского человека?, то это лишь указание на возможный путь дальнейшего направления исследований. Если же говорить о Вашем замечании по поводу ?долгоиграющего? характера исторической памяти, то, как мне представляется, мы не можем с этим согласиться, не рискнув впасть в догматический структурализм или палеомарксизм. Человек, переживший шок, скажем, под воздействием революционных событий, сохранит свой психологический склад характера, но образы, поддерживающие его идентичности, могут смениться на прямо противоположные прежним.
4)Благодарен за информацию о РГИА
А. Романов Р. Черепановой
По поводу естественной памяти, дорогая Роза. Естественная память мыслится мною как некое естественное состояние, которое, конечно же, невозможно уловить. Если угодно, память для самой себя и в самой себе. Эта память, однако, для чего-то нужна крестьянам помимо всякого идеологического загрязнения. Если же говорить о том, как она может быть представлена, если вести речь о репрезентации естественной памяти, то здесь, как мне справедливо указала в ходе обсуждения Ю. Хмелевская, необходимо вести речь о ?живой? памяти, пойманной фольклористами-интеллигентами в силки собственных мыслительных категорий и описанной ими.
В вопросе о мифологичности, таким образом, как он поставлен тобою, Роза, я не вижу почвы для обсуждения, поскольку не понимаю, что нам может дать обнаружение степени мифологичности тех или иных представлений. ?Живая? память крестьян может быть признана мифологичной, идеологические цели конструкторов-просветителей ? тоже. Допустим, что это так, но к чему в этом случае мы придем? К банальнейшему выводу о том, что человек живет в мире мифов. Поэтому лучше, как мне представляется, попытаться выяснить то, как кодировались различные исторические события в литературе, предназначенной для народа, чего хотели те, кто это делал, и какие образы признавались годными для вышеобозначенных целей политической мобилизации русского крестьянства. Это, пожалуй, и является целями моего проекта.
|
Андрей Петрович,
в Вашем, тексте подразумевается, что на рубеже XIX-XX вв. была сделана первая попытка конструирования исторической памяти для русских крестьян, а до этого историческая память развивалась без всякого стороннего целенаправленного воздействия. Представляется, что до того, как официальные правительственные структуры и земство решили заняться исторической памятью русских крестьян, на этом поприще шла работа со стороны священников. Помимо библейской истории, в православной традиции имеются религиозные праздники, которые связаны с некими историческими событиями. Следовательно, некие навязанные представления об исторических событиях уже имелись в среде русских крестьян. Возможно, эта ?религиозная? историческая память была не локальной, а выступала как один из элементов единения крестьян по всей России.
Так же интерес вызывают моменты, связанные с юбилеями. На рубеж XIX-XX вв. приходятся празднование тысячелетия государства и столетие Отечественной войны 1812 г., которая тогда была еще Великой Отечественной. Отмечались ли как-то эти даты в крестьянской среде, распространялась ли юбилейная литература и т.д.
|
Уважаемый Андрей Петрович,
Понимая, что представленный текст является проектом и, как выяснилось, проектом конъюнктурным, все же хотелось бы получить от Вас ответы на некоторые вопросы, естественно, если это позволяют Ваши нынешние знания.
- насколько масштабными были проекты просвещения крестьян? Оценивали ли планировщики охват будущей аудитории, каков был предполагаемый (и настоящий) тираж учебников и популярной литературы;
- какие исторические события (образы) предполагались в качестве основных составляющих ?конструктора? памяти. С помощью каких кодов и визуальных форм их планировалось транслировать в ?живую память мнимых и реальных крестьян??
- каков был предполагаемый продукт конструирования, насколько он коррелировался с существующей ?неестественной? памятью других социальных групп?
- не имея времени и возможности для знакомства с ?крестьяноведческой? литературой, на которую Вы сослались, хотелось бы все же узнать, что и почему подразумевается под ?большой? (городской) и ?малой? (крестьянской) культурой?
С наилучшими пожеланиями,
Оксана Нагорная
|
1) Я не совсем понял предполагаемые рамки обсуждения текста, который Вы представили.
По сути это не изложение результатов исследования, а конспективная заявка на
проведение такового, гипотеза, которую Вы предполагаете проверить в процессе поиска и изучения источников. Саму гипотезу я могу попытаться оценить лишь на предмет внутренней непротиворечивости, корректности использования заявленного теоретического инструментария и т.п. И с тем, и с другим лучше меня справится
экспертиза фонда-грантодателя, она же поможет оценить и степень вероятности успешной и своевременной разработки Вашего проекта. Так что с этим не ко мне.
2) Не могли бы Вы поделиться результатами Вашей работы над предыдущей заявкой исследовательского проекта (?Секс и муштра?), представленной в аналогичной форме на этом сайте в сентябре 2003 г.? Если это неуместно здесь, где можно с ними ознакомиться?
3) Замечания по тексту.
Самое первое - Вы предполагаете "ре-конструировать" некую, как Вы предполагаете, осознанную и намеренную стратегию воздействия на "историческое сознание" со стороны конкретных лиц, или "сконструировать" некую идеальную модель воздействия, какое, как Вы полагаете, было?
Далее. Вы предполагаете ?лучше понять специфику исторического сознания простого ?советского? человека, которое оказалось весьма живучим, несмотря на все перемены последних лет?. На мой взгляд, ?историческая память? - не та вещь, которая подвергается столь глобальным трансформациям, какие Вы хотели бы видеть, за столь короткий срок. Мы имеем дело, собственно, с" культурной памятью", если я правильно Вас понял. А ведь не прошло еще и поколения, живы и здравствуют представители современных советской эпохе поколений, носители тех самых культурных образцов и стереотипов.
Далее уточните, пожалуйста, что Вы предполагаете исследовать?
"Культурную память"социальной группы ("крестьянство",- если предположить, что социальная группа сложилась и к началу ХХ века преодолела рамки региональных
"памятей" и идентичностей. Хотя и это не факт, солдаты-дезертиры в 1917 г., по воспоминаниям Пришвина, в ответ на призывы к их патриотизму говорили, к примеру "мы вятские, до нас немец не дойдет"... )?
Стратегии и приемы воздействия на "коллективное" сознание крестьян?
Способы "конструирования национального сознания" (об этом в начале ХХ века можно начинать говорить, хотя разве что начинать..)?
Степень адекватности политики МНП по отношению к крестьянам?
4) По поводу РГИА. По моим сведениям, перевозку фондов должны закончить к декабрю 2006 г. Возможно, в 2007 г. он уже откроется для посещений. |
Дорогой Андрей Петрович!
Проблема, которой посвящен твой проект, относится к числу весьма востребованных сегодня и выглядит в целом довольно бойко и симпатично. И тем не менее кое-что показалось мне не вполне понятным. Во-первых, меня несколько резануло выражение ?естественная историческая память социальных групп?. ? А бывает ли она, эта ?естественная память?, чистая от воздействия извне? Или она мыслится как некое ?естественное состояние?, предшествующее ?загрязнению? идеологическими конструктами?.. Этот пункт, про ?естественную память?, представляется мне довольно спорным. Если она действительно когда-либо существует, то уловима ли она вообще? По каким основаниям, по каким источникам можно сделать о ней вывод? Тем более непонятно, как эта историческая ?естественная? память может быть ?национальной? - она всегда и всюду, ну уж во всяком случае, для крестьян, именно ?региональная?. Это уже ?вторичная? память получает некие наднациональные элементы. И уж тем более историческая память (?естественная? она или ?вторичная?, по твоей градации), независимо от того, какое столетие стоит на дворе, каким социальным группам она принадлежит - априори мифологична. В силу всего сказанного, твой пассаж про то, что ?Традиционные исторические представления русских крестьян, даже в конце Х1Х века носили мифологический характер? кажется несколько легковесным заявлением.
Во-вторых, источники, которые ты наметил в своем проекте, отражают скорее работу различных политических сил по формированию этой ?коллективной памяти?, чем саму эту крестьянскую историческую память. Остается непонятным, как ты собираешься разделять эти вещи, как будешь фиксировать глубину воздействия на крестьянское сознание этой целенаправленной идеологической работы.
Наконец, хотелось бы увидеть в твоем проекте конкретику: хотя бы предварительно очерченные, те ?образы крестьян?, которые конструировали различные ?силы воздействия?, от правительства до земств: что за типажи крестьян они вырисовывали, насколько различаются между собой эти образы, и т.п. Тогда бы твой проект получил более убедительное выражение и дал материал для более предметной дискуссии.
С наилучшими пожеланиями,
Розалия Черепанова
|
|
|
Добро пожаловать!
