Архив

Влияние локальной социокультурной и академической среды на научную жизнь университетских студентов-историков Москвы и Петербурга в 80 ? первой половине 90-х гг. XIX в. (компаративный анализ на примере научных обществ П. Г. Виноградова и О. Ф. Миллера)

03.10.2003, 11:13

Проблемы академической жизни российского университетского студенчества рубежа веков рассматривались автором в предшествующей работе (см. информацию об авторе). Она была посвящена обзору академической жизни студентов историко-филологического факультета Московского университета на примере общества П.Г. Виноградова и носила большей частью описательный характер.

Данный научный проект в тематическом смысле является продолжением уже проделанной работы. Вниманию участников виртуального коллоквиума будет представлен подробный анализ двух студенческих научных обществ, существовавших в 80-90-е гг. XIX века и являвшихся типичными субъектами академической жизни обеих столиц: студенческого научного общества П.Г. Виноградова в Московском университете и студенческого научно-литературного общества О.Ф. Миллера в Петербургском университете.

В качестве методологической основы научного проекта был выбран сравнительный (или компаративный) метод исследования социально-исторических субъектов, предложенный французским историком, одним из основателей школы ?Анналов? Марком Блоком. Данный метод весьма широко распространен в медиевистике и работах по новой истории Западной и Центральной Европы. Основу его составляют: 1). Выявление критериев, отличающих два субъекта исследования друг от друга и подчеркивающих их оригинальность; 2). Интерпретация выявленных критериев с учетом максимального числа факторов, влияющих на их формирование (прежде всего, факторов ментального и культурного свойства).

Хронологический период с 1880 по середину 1890-х гг. XIX в. выбран автором не случайно. Это время максимального отстранения российского студенчества от участия в общественно-политической жизни страны и наибольшей углубленности его в иные сферы: учебу, науку и различные формы досуга. Данный период наиболее удобен для целостного взгляда на универсантов как на объект культурной жизни, в том числе анализа различных форм организации академической жизни российских студентов, выражавшейся прежде всего в различных обществах, кружках и организациях. Это и является задачей предлагаемого научного проекта.

Безусловно, краеугольным камнем его источниковой базы станут материалы личного происхождения (мемуары и воспоминания учащихся высших учебных заведений, профессорско-преподавательского состава: П.Н. Милюкова, А.А. Кизеветтера, Н.И. Кареева, Ю.В. Готье, М.М. Богословского, С.К. Богоявленского, А.Ф. Керенского и многих других), а также источники аналогичного характера, содержащиеся в периодической печати того времени (журнал ?Исторический вестник?, Журнал Министерства народного просвещения и др.). К разработке данного научного проекта были привлечены также архивные источники, которым отведена вспомогательная роль (Центральный Государственный Исторический Архив г. Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Фонд 14).

Содержанием проекта станет рассмотрение следующих факторов, воздействовавших на академическую жизнь университетского студенчества Москвы и Петербурга:

1). Влияние локальной социокультурной среды на университетское сообщество как таковое (под ней подразумевается взаимоотношение ?университет ? город? и его качественные характеристики).

В Москве вышеупомянутое взаимоотношение носило характер культурной оппозиции и противостояния. В 80 ? первой половине 90-х гг. XIX в. Москва являлась патриархальным городом с мощными сословными и ценностными традициями, уходящими своими корнями в дореформенный период. Университет с его идеалом вселословности, приоритета образования и воспитания личности перед ее социальным статусом был значительно дистанцирован от города и его жизни. Стремление к сохранению идентичности, ?своего лица?, стало фактором, в немалой степени определившим облик московской профессуры в данный период и способствовало сохранению статуса Московского университета как академической столицы Российской империи.

Петербургский университет, напротив, составлял с городом единое и органичное целое, так как оба являлись продуктами европейской культуры. Здесь профессорская университетская среда оказалась несколько растворенной в общем духе города, что и отодвинуло ее на второй план.

2). Внутриуниверситетская академическая среда и ее роль в формировании студенческих научных сообществ (взаимоотношения учащейся молодежи с профессорско-преподавательской корпорацией, межличностные взаимоотношения среди студентов как способ организации внутренней жизни указанных научных обществ).

В этих условиях было сформировано особое восприятие преподавательского состава Московского университета глазами его учащихся, которое характеризуется наличием ?профессоров ? кумиров аудитории? (В.О. Ключевский, В.И.Герье, П.Г. Виноградов и др.). Мемуары студентов буквально пестрят восторженными, подчас пафосными характеристиками в их адрес. Отсутствие критики, безусловная авторитетность и восхищение стали здесь определяющими при оценке студентами своих старших коллег. Это, в свою очередь наложило значительный отпечаток на формы организации студенческой научной жизни. Возникавшие исторические общества были, как правило, немногочисленными по своему составу, состоящими исключительно из студентов историко-филологического факультета (или даже какого-либо его отделения). Их центром всегда являлась фигура популярного и уважаемого профессора или приват-доцента, которая объединяла всех членов кружка единой научной проблемой или идеей. Межличностные связи в этих обществах носили в основном неформальный характер и были довольно устойчивыми, сохранявшимися даже после окончания университета.

В Петербургском университете бытовало несколько иное отношение студенчества к своим преподавателям. Это более критичное отношение к различным представителям университетской корпорации (С.Ф. Платонову, Н.И. Карееву, О.Ф. Миллеру, И.М. Гревсу и др.), здесь мы не увидим той восторженности и пафоса, которая явно наличествует у их московских собратьев. И студенческая академическая традиция Петербургского университета имела ряд особенностей: исторические общества также возникали вокруг фигуры уважаемого профессора, но были менее стабильными во внутреннем отношении. Они более пестры по своему составу и зачастую включали в себя студентов практически всех факультетов. Узкопрофильнось для них не была характерной. А кроме того, в их существовании сильна тяга к официальности и формализации (создание уставов, внутренних структур, внутренняя иерархия и др).

Краткая информация об авторе научного проекта

Ф.И.О.: Краснов Павел Владимирович.

Возраст: 20 лет.

Статус: Студент IV курса исторического факультета ЧелГУ.

Контактный телефон: (3512) 79?61?02.

E?mail: krasnov82@inbox.ru

Образование: Неполное высшее.

Сфера научных интересов: Проблемы социальной и социокультурной истории российской учащейся молодежи на рубеже XIX ? XX веков (с 1880-х гг. по 1904 г.)

Участие в конференциях:

1).Всероссийская научная конференция ?Историк на пути к открытому обществу? (20 ? 22 марта 2002 года, г. Омск, Омский государственный университет).

2). XXVI научно-практическая студенческая конференция ?Студент и научно-технический прогресс? (24 апреля 2002 года, г. Челябинск, Челябинский государственный университет).

Список публикаций

1). Краснов П.В. Страница академической жизни студентов-историков Московского университета: о научном обществе П.Г. Виноградова 80 ? 90-х гг. XIX века.//Историк на пути к открытому обществу. Материалы Всероссийской научной конференции. Омск, 2002. С. 124 ? 126.

2). Краснов П.В. Страница академической жизни студентов-историков Московского университета: о научном обществе П.Г. Виноградова 80 ? 90-х гг. XIX века.//Вестник Челябинского университета, Серия 1 ? История, 2002, ? 2. С. 175 ? 176.