|
|
| Архив - Борьба с голодом на Урале в 1921-1923 гг. - Комментарии
Уважаемые коллеги,
Прежде всего, я хотела бы поблагодарить всех за интерес, проявленный к моему материалу и извиниться за свою слишком запоздавшую реакцию на Ваши вопросы и комментарии. Сразу отмечу, что к обсуждению был предложен сокращенный вариант более объемной статьи, которая в скором времени выйдет в печатном виде на русском и немецком языках. Именно там можно будет найти многие заинтересовавшие участников семинара сюжеты, оставшиеся за пределами представленного на сайте текста. Однако до того момента, пока публикация находится в печати, я все же постараюсь дать ответы на некоторые наиболее часто повторяющиеся вопросы.
В том, что касается организационной структуры и целей АРА, возможно, читатели были введены в заблуждение термином ?коммерческая организация? - используя его, я хотела подчеркнуть не коммерческие цели Американской администрации помощи в Советской России, а именно организационный компонент ? ориентацию на функциональность, эффективность, точный учет, прогнозирование и т.д. АРА не занималась ?сбытом продукции? в коммерческом смысле, но была чрезвычайно озабочена тем, как распределить имеющиеся у нее ресурсы с максимальной отдачей, в том числе и политической. В этом, кстати, очень полезным оказался опыт Первой мировой войны и первых послевоенных лет ? именно в этот период в США оформились структуры, преемницей которых стала АРА. Американский же Красный Крест в 1921-22 гг. действовал в России именно под эгидой АРА, взявшей под свое покровительство и многие другие американские благотворительные организации более скромного масштаба ? YMCA, Joint Distribution Committee и религиозные миссии. Эти организации действовали на основе преимущественно частной инициативы, в то время как АРА была первой структурой, с которой с советской стороны был подписан договор на правительственном уровне, превративший ее в своего рода квази-государственную организацию с большими привилегиями внутри РСФСР, поэтому другие американские миссии часто прибегали к ее дипломатическому и транспортному посредничеству.
По поводу ?стратегических? планов АРА нужно признать, что, как и у других организаций, в ее деятельности присутствовал ?нефилантропический? компонент, который выражался в сборе разнообразной информации и легальной экономической разведке. В 20-е гг. выводы и прогнозы, сделанные американцами из этой информации, оказались негативными и не привели к установлению официальных политических и прочных торговых связей. Однако эта сторона деятельности Американской администрации помощи имела другой важный результат ? она способствовала профессионализации экспертизы по России и складыванию советологии.
Одной из самых интересных, но вместе с тем и самых трудных для изучения проблем, безусловно, является проблема восприятия и толкования, это одно из приоритетных направлений моего проекта. И здесь сразу следует отметить разницу не только собственно ?культурную? (между ?Россией? и ?Америкой?в целом) и политическую (между ?Советами? и ?буржуазным Западом?), но и разницу между субъектами этого необычного эксперимента. Американскую сторону-донора в стране большевиков представляли молодые, честолюбивые люди, прошедшие через школу первой мировой войны и имевшие базовое образование, как правило, не ниже среднего ? то есть, обладавшие неким предустановленным набором стереотипов, в том числе и о России, которые они черпали из литературы и СМИ (?дикость?, ?отсталость?, ?русская лень?, ?инерция?, ?обломовщина?, ?грубые комиссары? и т.д.) По американским источникам, среди которых очень много личных свидетельств, складывается впечатление, что сотрудники АРА действительно верили в то, что они ?американизируют? или даже ?гуверизируют? Россию, продвигая ее по пути модернизации, столь необходимой, по их мнению, этой стране.
С советской стороны доля ?контингента?, способного интерпретировать ситуацию в категориях цивилизаторских мифологем, была весьма невелика, поэтому в массовых реакциях местного населения преобладали экзистенциальные и традиционные мотивы, что наложило отпечаток и на особенности массового, или ?простонародного? толкования. Здесь необходимо также отметить практически полное отсутствие личных свидетельств и то, что большинство доступных российских источников носят косвенный и опосредованный характер ? в основном это сводки ГПУ о настроениях населения, которым, безусловно, свойственна политическая тенденциозность и поиски ?врага?, и благодарственные письма или жалобы от населения, которые также не следует абсолютизировать как образцы коллективной реакции, т.к. значительная часть их была написана не самими реципиентами, а от их имени людьми более грамотными, а значит, обладавшими большими возможностями для маневрирования и приспособления.
Что же касается культурного обмена в виде языка, обычаев и привычек, то он, безусловно, существовал, однако был достаточно поверхностен ? ?русификация? американцев чаще всего ограничивалась коллекционированием местных артефактов и отдельными русскими словами и аббревиатурами, для которых они не могли найти соответствующие аналоги в родном языке, причем часто они склоняли эти слова в соответствии с английской грамматикой. В результате сформировался своего рода специфический ?аровский? сленг, который не только придавал локальный колорит, но и позволял при незнании языка лучше ориентироваться в чужом семантическом поле. ?Американизация? российской стороны также во многом приняла лишь внешние формы ? так, например, на рынке появилось множество товаров и продуктов, которые АРА не распределяла, но которые выдавались за американские ? ?американская селедка?, ?американская колбаса? и т.д., что, кстати, косвенно свидетельствует о популярности АРА. В языковом плане также появилось несколько неологизмов, например, ?американиться?, ?ариться? и т.д., но они оказались недолговечны. По вопросу же инструментализации некоторых российско-американских стереотипов, сложившихся в ходе осуществления программы помощи голодающим в 20-е гг. ХХ в., отсылаю к моей статье в сборника ?Век памяти, память века? (Челябинск, 2004).
В заключение еще раз благодарю всех участников семинара за комментарии и замечания, которые я несомненно учту в дальнейшей работе.
|
Материал, представленый Ю.Ю. Хмелевской предлагает, на мой взгляд, помимо прочего, поразмышлять о том, насколько над американской стороной довлел миф о
цивилизаторской миссии западноевропейской культуры на восток, и насколько они готовы были рассматривать большевистскую Россию именно под этим углом зрения. В связи с этим возникает и проблема разделения официального концепта помощи
голодающим ("почему мы это делаем") и личных мотиваций ("как я, американский
сотрудник АРА, отношусь к своим действиям, к этой стране и к этому народу"). Если цивилизаторские мифы действительно имели место, то, очевидно, они не могли не сказаться на преувеличении американской стороной культурных различий, "русской дикости", "азиатской хитрости" и т.п., а следовательно, и на взаимной культурной адаптации, и на американском восприятии русского "сопротивления". Этими соображениями и вызван мой вопрос к г-же Хмелевской: существовали ли, по ее данным, у американской стороны подобные цивилизаторские мифологемы, в любой степени выраженности, или дело с их сророны ограничивалось сугубо экономическими
(стратегическими, прагматическими) соображениями?
|
Юлия Хмелевская сформулировала свою интересную статью в ракурсе трех важных перспектив: она освещает историю раннего Советского Союза; благодаря культурологическому подходу, который фокусирует внимание на межкультурном обмене, она углубляет представление об истории политических отношений между Советским Союзом и Америкой, и наконец, делает важный акцент на региональной истории Урала.
Реакцией на вовлеченность американцев в мероприятия помощи голодающим стало создание административных и контрольных структур. Было бы интересно узнать подробнее о возникшей в связи с этим дискуссии и участвовавших в ней персонах.
В аргументации Юлии Хмелевской помощь голодающим представляется в меньшей степени гуманитарной, в большей - экономически мотивированной акцией, проводившейся в областях, с которыми уже ранее существовали связи. На повседневном уровне, по всей видимости, она превратилась в интересный культурный обмен в форме языка, а также обычаев и привычек. Мне было бы интересно узнать, существуют ли эго-документы, воспоминания или сообщения об этом?
В период экономического кризиса питание превратилось в объект торговли, который был связан с коррупцией и черным рынком, питание для голодающих незаконно перепродавалось. На политическом уровне мероприятия помощи приобрели идеологическую окраску, которая для самих получателей в силу экзистенциальной нужды не имела значения.
В статье дихотомия Советский Союз - Америка фиксируется не только в политике и культуре, но также в восприятии друг другом обеих сторон. Оно было следствием программы помощи голодающим, но, по-видимому, обладало собственной динамикой. В какой степени помощь голодающим наложила отпечаток на инструментализированные впоследствии противоположные стереотипы, и какие уже существовавшие образы были положены в их основу?
|
Юлия Юрьевна,
Спасибо Вам за интересный текст, восполняющий многие пробелы в представлениях о Советской России непосредственно после окончания гражданской войны. Именно потому, что материал представляется мне достаточно сбалансированным и логически завершенным, мои вопросы и уточнения выходят за рамки представленного текста.
- меня заинтересовали истоки становления такого типа организации как АРА на фоне только что завершившейся мировой войны, за годы которой американцы накопили достаточно обширный опыт эффективной деятельности благотворительных организаций (Американский Красный Крест, YMCA). До вступления США в войну и после подписания перемирия эти структуры работали на территории Германии и России как самостоятельные, но все же благотворительные организации. Почему американцы просто не распространили деятелность АКК, который кстати уже работал с большевиками, на голодающие районы? В рамках этого вопроса о преддиспозициях мне показалась весьма неоднозначной приведенная Вами фраза про ?оголтелых коммунистов? с ?их грубыми натурами?.
- какой критерий был положен в основу деления голодающих районов на дистрикты, если американцы не имели даже карты. Почему коммерческая организация, какой выступает в Вашем тексте АРА, подошла к одному из краеугольных камней своей деятельности настолько дилетантски?
- если это позволяют источники, хотелось бы узнать, как сами американцы оценивали итоги своей ?нефилантропской? деятельности? В категориях ?прибыли-убытки?, или все-таки измерения были иными? Известно, что даже чисто благотворительные организации, например, Датский КК, вынашивали планы использовать свою деятельность в России в экономических и политических целях. На этом фоне, простите за перефраз Белла, АРА выглядит как та самая выпускница благовоспитанной частной школы.
|
В тексте проекта было упомянуто, что на правительство США оказывали давление множество групп. Хотелось уточнить, кого представляли эти группы, какие интересы они преследовали, и под какими лозунгами проходила организация помощи голодающим России. Чем принципиально отличалась АРА от других зарубежных организации оказывающих помощь на территории РСФСР?
Основной задачей работы было проследить взаимодействие и восприятие населением советской России АРА, но все-таки возникает вопрос. Если АРА в значительной степени была коммерческой организацией, то по какой причине она изначально была ориентирована на ограниченный срок своей работы, а не на завоевание постоянных рынков сбыта продукции. И вообще, как было принято решение о прекращение оказания помощи. Были ли компании в США, которые имели контракты на производство продуктов питания для АРА. И как воспринимались зарубежные продукты жителями страны Советов, особенно те, с которыми они раньше не сталкивались.
В тексте можно найти упоминания о возникновении вспышек ?народной любви? к АРА и лично к Гуверу, а не нашло ли это отражение в создание новых производных имен для детей. Как происходило забывание АРА, например, возвращались ли к стандартным названиям больниц взамен им. Гарольда Блэнди. И являлся ли он единственным погибшим американцем на территории России.
Проект создает картину больших трудностей, которые поджидали АРА на территории России. В этой связи интересен метод и критерии отбора местных жителей для работы на местах.
|
| Аргументация меня убедила. Производит впечатление точный и основательный анализ источников, которые по-новому освещают взаимоотношения АРА с советскими учреждениями и населением. Для меня стало очевидным, насколько разнообразными были отношения в этом регионе. Можно было бы подробнее рассмотреть образцы толкований, с помощью которых местное население интерпретировало американскую помощь. Ситуация с источниками здесь, конечно, сложная, но было бы интересно узнать больше о жизненных мирах крестьян в этом регионе. |
| Дорогая Юля! Текст очень и очень интересный. В советской историографии тема считалась изученной. Что можно было изучать в "шпионской" деятельности АРА в голодающей России! Культурно-исторический подход к проблеме показывает, сколько интересного можно еще "открыть" в "изученном по-советски". Хотелось бы, однако, чуть больше узнать о тех интерпретациях,которые были характерны для местных жителей, получавших помощь АРА. Например, о том, воспринималась ли она как помощь иностранцев, "дар божий" и проч. Можно ли выявить типичные толкования для определенных слоев населения. На "живом" обсуждении мы уже выяснили многое по этому поводу. Было бы здорово, если бы этому в исследовании был посвящен отдельный фрагмент. |
|
|
Добро пожаловать!
